2022公共基礎(chǔ)知識之法律知識：關(guān)于《刑法修正案(十一)》中刑事責(zé)任年齡的解讀
隨著社會的快速發(fā)展，當(dāng)今的青少年更加早熟，伴隨而來的就是其犯罪更趨于低齡化。為了順應(yīng)這種變化，懲治諸如2019年“大連13歲男孩強(qiáng)奸殺人案”這類低齡化犯罪，立法機(jī)關(guān)在2021年新頒布的《刑法修正案(十一)》中對刑事責(zé)任年齡進(jìn)行了較大修改。在事業(yè)單位的考試中，對于刑事責(zé)任年齡的新修內(nèi)容考察較多，接下來就對其進(jìn)行解讀。
根據(jù)《刑法修正案(十一)》對刑事責(zé)任年齡的修改，我們重點解讀相對刑事責(zé)任年齡中的新修部分。解讀如下：
根據(jù)《刑法修正案(十一)》第一條第三款之規(guī)定：“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”
對上述規(guī)定，首先我們要了解，刑法上的最低定罪年齡已經(jīng)降低至12周歲，而不再是之前的14周歲，簡言之，只要犯罪人已滿12周歲，就可對部分嚴(yán)重犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任，而不滿12周歲的人則屬于無刑事責(zé)任年齡人，對任何犯罪行為均不用承擔(dān)刑事責(zé)任。需要注意的是，這里的“不滿”不包含本數(shù)，“已滿”則包含本數(shù)；
其次，對于已滿十二周歲不滿十四周歲的人，也僅可能需要對兩種犯罪負(fù)責(zé)，即故意殺人罪和故意傷害罪，而不包含其他類型的犯罪；
再次，上述年齡段人員犯了上述兩類罪名之一后，還要求造成一定結(jié)果，即要么致人死亡，要么以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，否則也不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。考試中經(jīng)常誤導(dǎo)我們的是后者，如果題目里缺少“特別殘忍手段”或者“造成嚴(yán)重殘疾”等嚴(yán)格條件，均不符合本法的定罪要求。
最后，在符合以上所有條件的情況下，還需要滿足“情節(jié)惡劣”的要求，并且在程序上也必須經(jīng)過最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴，才可以確定讓其最終承擔(dān)刑事責(zé)任。
【試題練習(xí)】(判斷)李某在13周歲時由于和鄰居周某發(fā)生糾紛，一怒之下持刀捅傷周某，導(dǎo)致周某重傷，9個月后才恢復(fù)健康。如果經(jīng)過最高檢核準(zhǔn)，可以追究李某的刑事責(zé)任( )。
【答案】錯誤【解析】根據(jù)《刑法修正案(十一)》第一條第三款的規(guī)定：“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”本題中李某在憤怒之下捅傷周某，致其重傷，并不屬于特別殘忍手段，也未說明對周某造成了嚴(yán)重殘疾以及情節(jié)惡劣，此時根據(jù)刑法規(guī)定，不能追究李某的刑事責(zé)任。故本題說法錯誤。
