判決全文：原告江秋蓮（江歌母親）與被告劉暖曦生命權(quán)糾紛一案
10日，江歌母親江秋蓮訴劉鑫（現(xiàn)改名劉某曦）生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，在山東省青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院一審宣判，法院判決被告劉某曦于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告江秋蓮各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失496000元及精神損害撫慰金200000元，并承擔(dān)全部案件受理費(fèi)。
對(duì)此，江媽媽：“我尊重法院判決，我要去告訴江歌這個(gè)結(jié)果，媽媽做到了?！?/span>
【裁判要旨】
1、扶危濟(jì)困是中華民族的傳統(tǒng)美德，誠(chéng)信友善是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容。司法裁判應(yīng)當(dāng)守護(hù)社會(huì)道德底線，弘揚(yáng)美德義行，引導(dǎo)全社會(huì)崇德向善。
2、在社會(huì)交往中，引入侵害危險(xiǎn)、維持危險(xiǎn)狀態(tài)的人，負(fù)有采取必要合理措施以防止他人受到損害的安全保障義務(wù)；在形成救助關(guān)系的情況下，施救者對(duì)被救助者具有合理的信賴，被救助者對(duì)于施救者負(fù)有更高的誠(chéng)實(shí)告知和善意提醒的注意義務(wù)。
以下為判決全文，向合議庭致敬。
山東省青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
(2019)魯0214民初9592號(hào)
原告：江秋蓮
委托訟代理人：黃樂(lè)平，北京義賢律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李婧，北京義賢律師事務(wù)所律師。
被告：劉暖曦(曾用名：劉鑫)。
委托訴訟代理人：胡貴云，北京市安通律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郭福祥，北京市正皓律師事務(wù)所律師。
原告江秋蓮與被告劉暖曦生命權(quán)糾紛一案，本院依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告江秋蓮及委托訴訟代理人黃樂(lè)平、李婧，被告劉暖曦的委托訴訟代理人胡貴云到庭參加訴訟本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
江秋蓮向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令劉暖曦賠償江秋蓮死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、簽證費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失1770609.33元及精神損害撫慰金300000元，共計(jì)2070609.33元；2.訴訟費(fèi)由劉暖曦負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：劉暖曦與江歌(注：江秋蓮之女)系日本語(yǔ)言學(xué)校的同學(xué)和好友。2016年9月2日，劉暖曦因與前男友陳世峰分手受到糾纏而向江歌求助，江歌同意劉暖曦借住在其租賃的公寓內(nèi)。2016年11月2日下午，陳世峰前往公寓要求與劉暖曦見(jiàn)面，劉暖曦作為成年人，對(duì)具有暴力傾向的陳世峰的行為未能進(jìn)行涉險(xiǎn)預(yù)判，并阻止江歌報(bào)警，且要求江歌深夜陪同回家。2016年11月3日凌晨，陳世峰預(yù)謀殺害劉暖曦而來(lái)到公寓內(nèi)，持刀傷人致江歌遇害。案發(fā)時(shí)劉暖曦將江歌推出門(mén)外并將門(mén)反鎖,阻斷了江歌唯一的逃生路徑。陳世峰逃離現(xiàn)場(chǎng)后，劉暖曦明知江歌的受害狀態(tài)卻未予救助，最終導(dǎo)致江歌因失血過(guò)多死亡。綜上，劉暖曦存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
劉暖曦辯稱，江歌遇害系陳世峰的行為造成，劉暖曦沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。事實(shí)和理由：沒(méi)有證據(jù)顯示在案發(fā)前，陳世峰具有暴力或殺人傾向。劉暖曦和江歌均提出過(guò)報(bào)警，最后不報(bào)警是雙方商量的結(jié)果，并非劉暖曦阻止江歌報(bào)警。江歌深夜陪同劉暖曦返回公寓是關(guān)心劉暖曦的表現(xiàn)，兩人都不知道當(dāng)晚陳世峰在何處。沒(méi)有證據(jù)證明劉暖曦將江歌推出門(mén)外并將門(mén)反鎖的事實(shí)。劉暖曦報(bào)警是正常反應(yīng)，警方要求劉暖曦把門(mén)鎖上不要開(kāi)門(mén)，劉暖曦是遵循警方要求行動(dòng)。劉暖曦當(dāng)時(shí)看不清楚門(mén)外狀況，打電話報(bào)警并請(qǐng)求警方叫救護(hù)車是最有效的救助行為。綜上，劉暖曦沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)。本院認(rèn)定事實(shí)如下：
江歌，1992年3月25日出生，系江秋蓮的獨(dú)生女兒，生前系日本法政大學(xué)留學(xué)生，2016年11月3日在日本東京遇害。2015年間，江歌在就讀日本語(yǔ)言學(xué)校時(shí)與劉暖曦相識(shí)，二人系同鄉(xiāng)，逐漸成為好友。2016年4月，劉暖曦在日本大東文化大學(xué)讀書(shū)期間，與同在該校學(xué)習(xí)的中國(guó)留學(xué)生陳世峰相識(shí)并確定戀愛(ài)關(guān)系。2016年6月，劉暖曦搬入陳世峰租住的公寓一同居住。2016年7月起，劉暖曦與陳世峰多次因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，陳世峰曾在夜間將劉暖曦趕出住所，劉暖曦向江歌求助，江歌讓劉暖曦在其租住的公寓內(nèi)暫住。后劉暖曦與陳世峰和好并回到陳世峰的住所同住。2016年8月25日晚至次日凌晨，劉暖曦與陳世峰再次發(fā)生激烈爭(zhēng)執(zhí)，劉暖曦提出分手，陳世峰拒絕并以自殺相威脅，還拿走劉暖曦的手機(jī)，意圖進(jìn)行控制。期間劉暖曦再次向江歌求助，江歌同意她到自己的住所同住。自2016年9月2日起，劉暖曦搬進(jìn)江歌的住所。2016年9月15日、10月12日，陳世峰兩次對(duì)劉暖曦進(jìn)行跟蹤糾纏并尋求復(fù)合，均遭到拒絕。
2016年11月2日15時(shí)許，陳世峰找到劉暖曦與江歌同住的公寓，上門(mén)進(jìn)行糾纏滋擾。劉暖曦未打開(kāi)房門(mén)，通過(guò)微信向已外出的江歌求助。江歌提議報(bào)警，劉暖曦以合住公寓違反當(dāng)?shù)胤伞⒉幌氚咽虑轸[大為由加以勸阻，并請(qǐng)求江歌回來(lái)幫助解圍。當(dāng)日16時(shí)許，江歌返回公寓并將陳世峰勸離，隨即江歌返回學(xué)校上課，劉暖曦去往餐館打工。陳世峰在途中繼續(xù)跟蹤劉暖曦，并向劉暖曦發(fā)送恐嚇信息，稱要將劉暖曦的不雅照片和視頻發(fā)給其父母。劉暖曦到達(dá)打工的餐館后，為擺脫陳世峰的糾纏，求助一名同事充當(dāng)男友，再次向陳世峰堅(jiān)決表示拒絕復(fù)合，陳世峰憤而離開(kāi)，隨后又向劉暖曦發(fā)送多條糾纏信息,并兩次聲稱“我會(huì)不顧一切”期間，劉暖曦未將陳世峰糾纏恐嚇的相關(guān)情況告知江歌。
2016年11月2日19時(shí)許，陳世峰返回住處，隨身攜帶了一把長(zhǎng)約9.3厘米的水果刀，準(zhǔn)備了用于替換的衣服，并到附近超市購(gòu)買(mǎi)了一瓶威士忌酒，隨后趕到江歌租住的公寓樓內(nèi)，在二樓與三樓的樓梯轉(zhuǎn)角處飲酒并等候。當(dāng)日23時(shí)許，江歌聯(lián)系劉暖曦詢問(wèn)陳世峰是否仍在跟蹤。劉暖曦回復(fù)稱，沒(méi)看見(jiàn)陳世峰，但感覺(jué)害怕，要求江歌在附近的地鐵站出口等候并陪她一起返回公寓。11月3日零時(shí)許，二人在地鐵站出口匯合并一同步行返回公寓，二人前后進(jìn)入公寓二樓過(guò)道，事先埋伏在樓上的陳世峰攜刀沖至二樓，與走在后面的江歌遭遇并發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。走在前面的劉暖曦打開(kāi)房門(mén)，先行入室并將門(mén)鎖閉。陳世峰在公寓門(mén)外，手持水果刀捅刺江歌頸部十余刀，隨后逃離現(xiàn)場(chǎng)。劉暖曦在屋內(nèi)兩次撥打報(bào)警電話。第一次報(bào)警錄音記錄顯示，劉暖曦向門(mén)外喊“把門(mén)鎖了，你(注：指陳世峰)不要鬧了”，隨后錄音中出現(xiàn)了女性(注：指江歌)的慘叫聲，劉暖曦向警方稱“姐姐(注：指江歌)倒下了快點(diǎn)”。第二次報(bào)警錄音記錄顯示，劉暖曦向警方稱“姐姐危險(xiǎn)”不久警方到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)處置，后救護(hù)車到場(chǎng)將江歌送往醫(yī)院救治。江歌因左頸總動(dòng)脈損傷失血過(guò)多，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。此后，江秋蓮與劉暖曦因江歌死亡原因等產(chǎn)生爭(zhēng)議，劉暖曦在節(jié)日期間有意向江秋蓮發(fā)送“闔家團(tuán)圓”“新年快樂(lè)”等信息、并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)方式發(fā)表刺激性言語(yǔ)，雙方關(guān)系惡化，引發(fā)廣泛的社會(huì)關(guān)注。
關(guān)于江秋蓮主張的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本院根據(jù)當(dāng)事人舉證情況認(rèn)定如下：死亡賠償金1118100元(2020年青島市城鎮(zhèn)居民可支配收入55905元/年x20年)、喪葬費(fèi)38164元(2019年青島市在崗職工平均工資76328元/年÷12個(gè)月x6個(gè)月)、處理喪事誤工費(fèi)31786元(2019年青島市在崗職工平均工資76328元/年÷365天x152天)、交通費(fèi)19437元、住宿費(fèi)30600元、簽證費(fèi)2192元，共計(jì)1240279元。
以上事實(shí)，有下列證據(jù)證明：當(dāng)事人親子關(guān)系公證書(shū)；中國(guó)駐日本大使館領(lǐng)事部認(rèn)證書(shū)及所附公證書(shū)，包含陳世峰供述筆錄、劉暖曦等證人的詢問(wèn)筆錄、報(bào)警記錄文字稿、犯罪現(xiàn)場(chǎng)狀況、江歌的死因及陳世峰等的行動(dòng)狀況、恐嚇案件的犯罪行為情況、劉暖曦與江歌的微信對(duì)話記錄、陳世峰與劉暖曦的微信對(duì)話記錄等；江秋蓮?fù)等毡镜臋C(jī)票訂票記錄、簽證費(fèi)發(fā)票、護(hù)照記錄、費(fèi)用支出公證書(shū)、翻譯費(fèi)發(fā)票、轉(zhuǎn)賬記錄、公證費(fèi)發(fā)票、委托代理合同及轉(zhuǎn)賬記錄等，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系生命權(quán)糾紛。根據(jù)雙方的訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：劉暖曦對(duì)江歌的死亡應(yīng)否承擔(dān)民事賠償責(zé)任及是否應(yīng)當(dāng)支付精神損害撫慰金。根據(jù)查明的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，分析評(píng)判如下：
一、關(guān)于劉暖曦應(yīng)否承擔(dān)民事賠償責(zé)任
首先，公民的生命健康權(quán)不可侵犯?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第九十八條規(guī)定：“公民享有生命健康權(quán)?！痹撏▌t第五條規(guī)定：“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯?！薄吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！辈徽撋硖幒蔚?，公民的生命健康權(quán)均受國(guó)家法律保護(hù)。本案江歌雖是在日本國(guó)受到人身傷害，損害事實(shí)發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外，屬于涉外民事案件，其生命健康權(quán)仍受我國(guó)法律保護(hù)。劉暖曦的住所地在山東省青島市城陽(yáng)區(qū)，本院對(duì)本案有管轄權(quán)。雙方當(dāng)事人在本案起訴、答辯以及庭審中均援引我國(guó)法律，亦未提出法律適用異議，本案應(yīng)以我國(guó)法律作為準(zhǔn)據(jù)法。
其次，劉暖曦與江歌雙方形成一定的救助關(guān)系。劉暖曦與江歌為同在日本留學(xué)的好友，劉暖曦因與男友陳世峰發(fā)生感情糾葛遭到其糾纏滋擾，身陷困境的劉暖曦向江歌尋求幫助，江歌熱心給予幫助，接納劉暖曦與自己同住長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)月，為其提供了安全的居所，并實(shí)施了勸解、救助和保護(hù)行為，雙方在友情基礎(chǔ)上形成了一定的救助關(guān)系，作為危險(xiǎn)引入者和被救助者，劉暖曦對(duì)江歌負(fù)有必要的注意義務(wù)及安全保障義務(wù)。
再者，劉暖曦對(duì)侵害危險(xiǎn)具有更為清晰的認(rèn)知。劉暖曦與陳世峰本系戀愛(ài)關(guān)系，對(duì)陳世峰的性格行為特點(diǎn)應(yīng)有所了解，對(duì)其滋擾行為的危險(xiǎn)性應(yīng)有所認(rèn)知和預(yù)判。陳世峰持續(xù)實(shí)施跟蹤、糾纏、恐嚇行為，行為危險(xiǎn)性逐步升級(jí)，在事發(fā)當(dāng)晚劉暖曦也向江歌發(fā)送信息稱感到害怕，要求江歌在地鐵出口等候并陪她一同返回公寓，說(shuō)明劉暖曦在此時(shí)已經(jīng)意識(shí)到自身安全受到嚴(yán)重威脅，對(duì)侵害危險(xiǎn)有所預(yù)知。
最后，劉暖曦并未充分盡到注意義務(wù)及安全保障義務(wù)。本案中，劉暖曦在已經(jīng)預(yù)知到侵害危險(xiǎn)的情況下，沒(méi)有將事態(tài)的嚴(yán)重性和危險(xiǎn)性告知江歌，而是阻止江歌報(bào)警，并要求江歌在深夜陪同其返回公寓，將江歌引入因其個(gè)人感情糾葛引發(fā)的侵害危險(xiǎn)之中，劉暖曦并沒(méi)有充分盡到善意提醒和誠(chéng)實(shí)告知的注意義務(wù)。案發(fā)之時(shí)，在面臨陳世峰實(shí)施不法侵害緊迫危險(xiǎn)的情況下，劉暖曦先行一步進(jìn)入公寓，并出于保障自身安全的考慮將房門(mén)關(guān)上并鎖閉，致使江歌被阻擋在自己居所的門(mén)外，完全暴露在不法侵害之下，處于孤立無(wú)援的境地之中，從而受到嚴(yán)重傷害失去生命，劉暖曦顯然沒(méi)有盡到社會(huì)交往中的安全保障義務(wù)。
綜上，本院認(rèn)為，劉暖曦作為江歌的好友和被救助者，對(duì)于由其引入的侵害危險(xiǎn)，沒(méi)有如實(shí)向江歌進(jìn)行告知和提醒，在面臨陳世峰不法侵害的緊迫危險(xiǎn)之時(shí)，為求自保而置他人的生命安全于不顧，將江歌阻擋在自家門(mén)外而被殺害，具有明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本院綜合考量本案的事發(fā)經(jīng)過(guò)、行為人的過(guò)錯(cuò)程度、因果關(guān)系等因素，對(duì)江秋蓮主張的有證據(jù)支持的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失1240279元，酌情支持496000元。對(duì)于江秋蓮主張的其他經(jīng)濟(jì)損失，本院不予支持。
二、關(guān)于劉暖曦應(yīng)否支付精神損害撫慰金
人格權(quán)受到嚴(yán)重?fù)p害的受損害方，有權(quán)依法請(qǐng)求精神損害賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“因人身權(quán)益或者具有人身意義的特定物受到侵害，自然人或者其近親屬向人民法院提起訴訟請(qǐng)求精神損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法予以受理?！北景钢?，江秋蓮作為江歌的母親，含辛茹苦獨(dú)自將女兒撫養(yǎng)長(zhǎng)大，并供女兒出國(guó)留學(xué)，江歌在救助劉暖曦的過(guò)程中遇害，江秋蓮失去愛(ài)女，因此遭受了巨大傷痛，后續(xù)又為赴國(guó)外處理后事而奔波勞碌，心力交瘁，令人同情，應(yīng)予撫慰。而劉暖曦在事發(fā)后發(fā)表刺激性言論，進(jìn)一步傷害了江秋蓮的情感，依法應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。據(jù)此，本院根據(jù)行為情節(jié)、損害程度、社會(huì)影響，酌情判令劉暖曦賠償江秋蓮精神損害撫慰金200000元。
本院認(rèn)為，扶危濟(jì)困是中華民族的傳統(tǒng)美德，誠(chéng)信友善是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容。司法裁判應(yīng)當(dāng)守護(hù)社會(huì)道德底線，弘揚(yáng)美德義行，引導(dǎo)全社會(huì)崇德向善?；诿穹ㄕ\(chéng)實(shí)信用基本原則和權(quán)利義務(wù)相一致原則：在社會(huì)交往中，引入侵害危險(xiǎn)、維持危險(xiǎn)狀態(tài)的人，負(fù)有采取必要合理措施以防止他人受到損害的安全保障義務(wù)；在形成救助關(guān)系的情況下，施救者對(duì)被救助者具有合理的信賴，被救助者對(duì)于施救者負(fù)有更高的誠(chéng)實(shí)告知和善意提醒的注意義務(wù)。本案中，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，作為被救助者和侵害危險(xiǎn)引入者的劉暖曦，對(duì)施救者江歌并未充分盡到注意義務(wù)和安全保障義務(wù)，具有明顯過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。需要指出的是，江歌作為一名在異國(guó)求學(xué)的女學(xué)生，對(duì)于身陷困境的同胞施以援手，給予了真誠(chéng)的關(guān)心和幫助，并因此受到不法侵害而失去生命，其無(wú)私幫助他人的行為，體現(xiàn)了中華民族傳統(tǒng)美德，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀和公序良俗相契合，應(yīng)予褒揚(yáng)，其受到不法侵害，理應(yīng)得到法律救濟(jì)。劉暖曦作為江歌的好友和被救助者，在事發(fā)之后，非但沒(méi)有心懷感恩并對(duì)逝者親屬給予體恤和安慰，反而以不當(dāng)言語(yǔ)相激，進(jìn)一步加重了他人的傷痛，其行為有違常理人情，應(yīng)予譴責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任并負(fù)擔(dān)全部案件受理費(fèi)。
經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，江秋蓮的訴訟請(qǐng)求部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第九十八條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(2020年12月23日修正)第一條、第七條、第九條、第十四條、第十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》(2020年12月23日修正)第一條、第五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第二百五十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
一、被告劉暖曦于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告江秋蓮各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失496000元；
二、被告劉暖曦于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告江秋蓮精神損害撫慰金200000元；
三、駁回原告江秋蓮的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)23365元，由被告劉暖曦全部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 嵇換飛
審判員 宋士海
審判員 張春賢
人民陪審員 紀(jì)玉鑄
人民陪審員 李福龍
人民陪審員 欒澤政
人民陪審員 張菽娟
二0二一年十二月二十五日
書(shū)記員 吳海龍
書(shū)記員 張科
