部分法律理解與案件解析
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋理解與適用
根據(jù)《2012年解釋》第一百六十四條的規(guī)定，在刑事附帶民事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)優(yōu)先進(jìn)行調(diào)解。達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，賠償范圍、數(shù)額不受限制；如果作出判決，則應(yīng)當(dāng)“根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決”，即不得判賠“兩金”。
但是，如前所述，《人身損害賠償解釋》將“兩金”規(guī)定為物質(zhì)損失，故《2012年解釋》第一百六十四條的規(guī)定在適用中存在一定的混亂。特別是，《最高人民法院公報(bào)》2019年第3期“尹瑞軍訴顏禮奎健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案”的裁判摘要提出：“刑事案件的受害人因犯罪行為受到身體傷害，未提起刑事附帶民事訴訟，而是另行提起民事侵權(quán)訴訟的，關(guān)于殘疾賠償金是否屬于物質(zhì)損失范疇的問題，《刑事訴訟法》及司法解釋沒有明確規(guī)定。刑事案件受害人因犯罪行為造成殘疾的，今后的生活和工作必然受到影響，導(dǎo)致勞動(dòng)能力下降，造成生活成本增加，進(jìn)而相應(yīng)減少物質(zhì)收入，故殘疾賠償金應(yīng)屬于物質(zhì)損失的范疇，應(yīng)予賠償?！?/span>
鑒此，為統(tǒng)一法律適用，本條作出適當(dāng)調(diào)整，進(jìn)一步明確對(duì)于另行提起民事訴訟，作出判決的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行《解釋》第一百九十二條第二款、第三款的規(guī)定，即在刑事附帶民事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)優(yōu)先進(jìn)行調(diào)解。達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，賠償范圍、數(shù)額不受限制；如果作出判決，則應(yīng)當(dāng)“根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決”，即不得判賠“兩金”。
征求意見過程中，有意見提出，《民法典》第一百八十七條規(guī)定，民事主體因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的，承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任不影響承擔(dān)民事責(zé)任?！睹穹ǖ洹返谝磺б话侔耸龡l第一款規(guī)定，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。對(duì)于因犯罪行為遭受精神損失的，在刑事案件審結(jié)后，被害人另行提起民事訴訟，人民法院判決賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是否適用刑事附帶民事訴訟的有關(guān)規(guī)定的問題，與民事訴訟法律制度相關(guān)聯(lián)，情況復(fù)雜，涉及面廣，各方面認(rèn)識(shí)仍不一致，建議再作研究。經(jīng)進(jìn)一步認(rèn)真研究，綜合考慮司法實(shí)踐情況，本條維持了上述規(guī)定。主要考慮如下：
其一，對(duì)被害人等在刑事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，理應(yīng)適用與附帶民事訴訟相同的判賠范圍與標(biāo)準(zhǔn)。否則，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致同樣行為不同處理的問題，既有違類案類判的基本法理，也會(huì)導(dǎo)致附帶民事訴訟制度被架空，影響該制度重要功能的發(fā)揮。
其二，對(duì)另行提起民事訴訟的，適用不同的判賠范圍和標(biāo)準(zhǔn)，表面上看似乎對(duì)被害人等有利，實(shí)際恰恰相反，一旦刑事部分審結(jié)，被告人被送交執(zhí)行刑罰，甚至執(zhí)行死刑，就根本不可能再對(duì)被害人等作出賠償，其親友也不可能代賠?；谪瀼貙拠?yán)相濟(jì)刑事政策，便利案件處理的基本考慮，不應(yīng)當(dāng)將“兩金”納入單獨(dú)提起民事訴訟的判賠范圍。
認(rèn)罪認(rèn)罰案件聽取意見應(yīng)當(dāng)同步錄音錄像！
近日，最高人民檢察院印發(fā)《人民檢察院辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件聽取意見同步錄音錄像規(guī)定》（以下簡稱《同錄規(guī)定》），對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件聽取意見同步錄音錄像工作作出明確規(guī)范。
據(jù)介紹，出臺(tái)這個(gè)規(guī)定，是為了深入貫徹落實(shí)十三屆全國人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議聽取《最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度情況的報(bào)告》的審議意見，結(jié)合落實(shí)全國政法隊(duì)伍教育整頓建章立制重點(diǎn)任務(wù)，深入推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)施，依法規(guī)范辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，充分保障犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人的訴訟權(quán)利，提高辦案質(zhì)量和效果。
《同錄規(guī)定》共16條，明確了辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件聽取意見同步錄音錄像的目標(biāo)任務(wù)、適用范圍、錄制內(nèi)容、參與主體以及錄音錄像文件保管、使用規(guī)則等?！锻浺?guī)定》明確，人民檢察院辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，對(duì)于檢察官圍繞量刑建議、程序適用等事項(xiàng)聽取犯罪嫌疑人、被告人、辯護(hù)人或者值班律師意見、簽署具結(jié)書活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)同步錄音錄像。
最高檢第一檢察廳負(fù)責(zé)人表示，開展認(rèn)罪認(rèn)罰案件聽取意見同步錄音錄像工作，主要目的是促進(jìn)實(shí)現(xiàn)聽取犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人或者值班律師意見實(shí)質(zhì)化、規(guī)范化，進(jìn)一步提高認(rèn)罪認(rèn)罰案件辦理質(zhì)效，防止聽取意見不規(guī)范、走形式甚至強(qiáng)迫認(rèn)罪認(rèn)罰等問題。制定下發(fā)《同錄規(guī)定》，既是檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步主動(dòng)規(guī)范、約束檢察履職行為，深入推進(jìn)執(zhí)法司法制約監(jiān)督機(jī)制建設(shè)的重要舉措，也是積極回應(yīng)人大代表、政協(xié)委員關(guān)切，深化檢察隊(duì)伍教育整頓，扎實(shí)推進(jìn)建章立制的重要成果。
關(guān)于印發(fā)《人民檢察院辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件聽取意見同步錄音錄像規(guī)定》的通知
各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，解放軍軍事檢察院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院：
《人民檢察院辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件聽取意見同步錄音錄像規(guī)定》已經(jīng)2021年11月15日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會(huì)第七十八次會(huì)議通過，現(xiàn)印發(fā)你們，請(qǐng)認(rèn)真貫徹執(zhí)行。
最高人民檢察院2021年12月2日
人民檢察院辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件聽取意見同步錄音錄像規(guī)定
第一條 為規(guī)范人民檢察院辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件聽取意見活動(dòng)，依法保障犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利，確保認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性、真實(shí)性、合法性，根據(jù)法律和相關(guān)規(guī)定，結(jié)合辦案實(shí)際，制定本規(guī)定。
第二條 人民檢察院辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，對(duì)于檢察官圍繞量刑建議、程序適用等事項(xiàng)聽取犯罪嫌疑人、被告人、辯護(hù)人或者值班律師意見、簽署具結(jié)書活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)同步錄音錄像。
聽取意見同步錄音錄像不包括訊問過程，但是訊問與聽取意見、簽署具結(jié)書同時(shí)進(jìn)行的，可以一并錄制。
多次聽取意見的，至少要對(duì)量刑建議形成、確認(rèn)以及最后的具結(jié)書簽署過程進(jìn)行同步錄音錄像。對(duì)依法不需要簽署具結(jié)書的案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)能夠反映量刑建議形成的環(huán)節(jié)同步錄音錄像。
第三條 認(rèn)罪認(rèn)罰案件聽取意見同步錄音錄像適用于所有認(rèn)罪認(rèn)罰案件。
第四條 同步錄音錄像一般應(yīng)當(dāng)包含如下內(nèi)容：
（一）告知犯罪嫌疑人、被告人、辯護(hù)人或者值班律師對(duì)聽取意見過程進(jìn)行同步錄音錄像的情況；
（二）告知犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利義務(wù)和認(rèn)罪認(rèn)罰法律規(guī)定，釋明認(rèn)罪認(rèn)罰的法律性質(zhì)和法律后果的情況；
（三）告知犯罪嫌疑人、被告人無正當(dāng)理由反悔的法律后果的情況；
（四）告知認(rèn)定的犯罪事實(shí)、罪名、處理意見，提出的量刑建議、程序適用建議并進(jìn)行說明的情況；
（五）檢察官聽取犯罪嫌疑人、被告人、辯護(hù)人或者值班律師意見，犯罪嫌疑人、被告人聽取辯護(hù)人或者值班律師意見的情況；
（六）根據(jù)需要，開示證據(jù)的情況；
（七）犯罪嫌疑人、被告人簽署具結(jié)書及辯護(hù)人或者值班律師見證的情況；
（八）其他需要錄制的情況。
第五條 認(rèn)罪認(rèn)罰案件聽取意見應(yīng)當(dāng)由檢察官主持，檢察官助理、檢察技術(shù)人員、司法警察、書記員協(xié)助。犯罪嫌疑人、被告人、辯護(hù)人或者值班律師等人員參與。
同步錄音錄像由檢察技術(shù)人員或其他檢察輔助人員負(fù)責(zé)錄制。
第六條 同步錄音錄像一般應(yīng)當(dāng)在羈押場所或者檢察機(jī)關(guān)辦案區(qū)進(jìn)行，有條件的可以探索在上述地點(diǎn)單獨(dú)設(shè)置聽取意見室。
采取遠(yuǎn)程視頻等方式聽取意見的，應(yīng)當(dāng)保存視頻音頻作為同步錄音錄像資料。
第七條 聽取意見前，人民檢察院應(yīng)當(dāng)告知辯護(hù)人或者值班律師聽取意見的時(shí)間、地點(diǎn)，并聽取辯護(hù)人或者值班律師意見。
在聽取意見過程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)為辯護(hù)人或者值班律師會(huì)見犯罪嫌疑人、查閱案卷材料提供必要的便利。
第八條 同步錄音錄像，應(yīng)當(dāng)客觀、全面地反映聽取意見的參與人員、聽取意見過程，畫面完整、端正，聲音和影像清晰可辨。同步錄音錄像應(yīng)當(dāng)保持完整、連續(xù)，不得選擇性錄制，不得篡改、刪改。
第九條 同步錄音錄像的起始和結(jié)束由檢察官宣布。開始錄像前，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人、被告人、辯護(hù)人或者值班律師。
第十條 聽取意見過程中發(fā)現(xiàn)可能影響定罪量刑的新情況，需要補(bǔ)充核實(shí)的，應(yīng)當(dāng)中止聽取意見和同步錄音錄像。核實(shí)完畢后，視情決定重新或者繼續(xù)聽取意見并進(jìn)行同步錄音錄像。
因技術(shù)故障無法錄制的，一般應(yīng)當(dāng)中止聽取意見，待故障排除后再行聽取意見和錄制。技術(shù)故障一時(shí)難以排除的，征得犯罪嫌疑人、被告人、辯護(hù)人或者值班律師同意，可以繼續(xù)聽取意見，但應(yīng)當(dāng)記錄在案。
第十一條 同步錄音錄像結(jié)束后，錄制人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)制作同步錄音錄像文件，交由案件承辦人員辦案使用，案件辦結(jié)后由案件承辦人員隨案歸檔。同步錄音錄像文件的命名應(yīng)當(dāng)與全國檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)內(nèi)案件對(duì)應(yīng)。各級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)逐步建立同步錄音錄像文件管理系統(tǒng)，統(tǒng)一存儲(chǔ)和保管同步錄音錄像文件。同步錄音錄像文件保存期限為十年。
第十二條 同步錄音錄像文件是人民檢察院辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件的工作資料，實(shí)行有條件調(diào)取使用。因人民法院、犯罪嫌疑人、被告人、辯護(hù)人或者值班律師對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性、真實(shí)性、合法性提出異議或者疑問等原因，需要查閱同步錄音錄像文件的，人民檢察院可以出示，也可以將同步錄音錄像文件移送人民法院，必要時(shí)提請(qǐng)法庭播放。
因案件質(zhì)量評(píng)查、復(fù)查、檢務(wù)督察等工作，需要查閱、調(diào)取、復(fù)制、出示同步錄音錄像文件的，應(yīng)當(dāng)履行審批手續(xù)并記錄在案。
第十三條 檢察人員聽取意見應(yīng)當(dāng)著檢察制服，做到儀表整潔，舉止嚴(yán)肅、端莊，用語文明、規(guī)范。
第十四條 人民檢察院刑事檢察、檢察技術(shù)、計(jì)劃財(cái)務(wù)裝備、案件管理、司法警察、檔案管理等部門應(yīng)當(dāng)各司其職、各負(fù)其責(zé)、協(xié)調(diào)配合，保障同步錄音錄像工作規(guī)范、高效、有序開展。
第十五條 人民檢察院辦理未成年人認(rèn)罪認(rèn)罰案件開展聽取意見同步錄音錄像工作的，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合未成年人檢察工作實(shí)際，參照本規(guī)定執(zhí)行。
第十六條 本規(guī)定自2022年3月1日起實(shí)施。
醉酒后在處于發(fā)動(dòng)狀態(tài)的車內(nèi)睡覺，能否認(rèn)定為醉駕？
【裁判要旨】
當(dāng)事人醉酒后在小區(qū)車內(nèi)熟睡、車門上鎖、開啟雙閃燈、車輛處于發(fā)動(dòng)狀態(tài)，不足以證明存在酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，且當(dāng)事人在《公安交通管理行政強(qiáng)制措施實(shí)施憑證》及現(xiàn)場筆錄中均表示有異議。公安機(jī)關(guān)交通管理部門據(jù)此認(rèn)定當(dāng)事人酒后駕駛機(jī)動(dòng)車并作出行政處罰決定書，行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持該處罰決定的行政復(fù)議決定，均系認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。
【基本案情】
當(dāng)事人張某醉酒后在小區(qū)車內(nèi)熟睡、車門上鎖、開啟雙閃燈、車輛處于發(fā)動(dòng)狀態(tài)，后被巡查民警發(fā)現(xiàn)并叫醒，經(jīng)檢測(cè)酒精呼氣測(cè)試結(jié)果為159mg/100ml，達(dá)到醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的違法行為，決定對(duì)張某吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，并出具《公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證》。張某對(duì)《公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證》的行政處罰決定不服，向井陘縣人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，井陘縣人民政府于2020年2月21日作出井政行復(fù)字［2020］1號(hào)井陘縣人民政府行政復(fù)議決定書，維持了該行政強(qiáng)制措施。
2020年4月1日，市交管局作出《公安交通管理行政處罰決定書》，查明張某于2019年12月25日1時(shí)17分，在富達(dá)小區(qū)實(shí)施醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的違法行為，決定對(duì)張某吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證。
張某對(duì)市交管局作出的行政處罰決定不服，于2020年5月28日向被告市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議，當(dāng)日，被告市公安局予以受理，并向張某送達(dá)了《行政復(fù)議申請(qǐng)受理通知書》。2020年7月6日，被告市公安局作出石公復(fù)決字［2020］44號(hào)《行政復(fù)議決定書》，認(rèn)為市交管局認(rèn)定違法行為事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，決定維持編號(hào)［2020］第130100-2600223783號(hào)《公安交通管理行政處罰決定書》，并向張某郵寄送達(dá)該復(fù)議決定。后，張某提起行政訴訟，訴至法院。
【判決結(jié)果】
1.撤銷《公安交通管理行政處罰決定書》。
2.撤銷《行政復(fù)議決定書》。
【裁判理由】
雖可證明張某存在醉酒行為，但無證據(jù)支持其醉酒后駕駛了機(jī)動(dòng)車的行為。張某在小區(qū)車內(nèi)熟睡、車門上鎖、開啟雙閃燈、車輛處于發(fā)動(dòng)狀態(tài)，但不足以證明存在酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，而且張某在《公安交通管理行政強(qiáng)制措施實(shí)施憑證》及現(xiàn)場筆錄中均表示有異議。市公安局依此《公安交通管理行政處罰決定書》主要證據(jù)不足。
