
幫信罪“推定明知”的情形全梳理
一、幫信罪推定明知的15種情形
具有下列情形之一的,一般推定主觀明知,但是有相反證據(jù)的除外:
(一)經(jīng)監(jiān)管部門告知后仍然實(shí)施有關(guān)行為的;
(二)接到舉報(bào)后不履行法定管理職責(zé)的;
(三)交易價(jià)格或者方式明顯異常的;
(四)提供專門用于違法犯罪的程序、工具或者其他技術(shù)支持、幫助的;
(五)頻繁采用隱蔽上網(wǎng)、加密通信、銷毀數(shù)據(jù)等措施或者使用虛假身份,逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查的;
(六)為他人逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查提供技術(shù)支持、幫助的;
(七)取錢人持有多張戶主不同的銀行卡或者多張假身份證,無(wú)法說(shuō)明緣由的;
(八)收購(gòu)、出售、出租單位銀行結(jié)算賬戶、非銀行支付機(jī)構(gòu)單位支付賬戶;
(九)電信、銀行、網(wǎng)絡(luò)支付等行業(yè)從業(yè)人員利用履行職責(zé)或提供服務(wù)便利,非法開辦并出售、出租他人手機(jī)卡、信用卡、銀行賬戶、非銀行支付賬戶等的;
(十)跨省或多人結(jié)伙批量辦理、收購(gòu)、販賣“兩卡”的;
(十一)出租、出售“兩卡”后,收到公安機(jī)關(guān)、銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、非銀行支付機(jī)構(gòu)、電信服務(wù)提供者等相關(guān)單位部門的口頭或書面通知,告知其所出租、出售的“兩卡”涉嫌詐騙、洗錢等違法犯罪,行為人未采取補(bǔ)救措施,反而繼續(xù)出租、出售的;
(十二)出租、出售的“兩卡”因涉嫌詐騙、洗錢等違法犯罪被凍結(jié),又幫助解凍,或者注銷舊卡、辦理新卡,繼續(xù)出租、出售的;
(十三)出租、出售的具有支付結(jié)算功能的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)因涉嫌詐騙、洗錢等違法犯罪被查封,又幫助解封,繼續(xù)提供給他人使用的;
(十四)事先串通設(shè)計(jì)應(yīng)對(duì)調(diào)查的話術(shù)口徑的;
(十五)曾因非法交易“兩卡”受過(guò)處罰或者信用懲戒、訓(xùn)誡談話,又收購(gòu)、出售、出租“兩卡”的等。
二、4類辯解的采信規(guī)則
1、幫信罪的明知內(nèi)容并沒(méi)有限定被幫助行為的類型,行為人認(rèn)識(shí)到他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)的行為即可,不需要知悉具體行為類型,即使對(duì)行為類型認(rèn)識(shí)有誤的(如將傳銷犯罪誤認(rèn)為詐騙犯罪),也不影響明知的認(rèn)定。
2、對(duì)于行為人提出的“銀行卡被賭客用于結(jié)算賭資”的辯解,不宜過(guò)于嚴(yán)格區(qū)分賭博是違法行為還是犯罪行為,而應(yīng)將賭博行為作整體評(píng)價(jià),既包括開設(shè)賭場(chǎng)、聚眾賭博等犯罪,也包括一般賭博違法行為。結(jié)合在案證據(jù),能夠證明行為人明知銀行卡用途具有非法性的,依法可以認(rèn)定行為人具有幫信罪的主觀明知。
3、對(duì)于行為人提出的“為了申辦貸款而將銀行卡提供給他人刷流水”的辯解,可結(jié)合分析行為人是否具有辦理貸款的現(xiàn)實(shí)需求、是否具有申請(qǐng)辦理的實(shí)際行為、是否具有跨地域流動(dòng)、使用即時(shí)通訊工具銷毀通訊記錄等異常行為表現(xiàn)、是否為辦理貸款支出合理費(fèi)用等方面,綜合認(rèn)定其是否具有幫信罪的主觀明知。
4、對(duì)于行為人提出的合理辯解,如,行為人辯解因家庭、親屬等信賴關(guān)系偶爾出借銀行卡,且沒(méi)有獲取或獲取少量費(fèi)用的,應(yīng)結(jié)合在案其他證據(jù),慎重認(rèn)定主觀
三、規(guī)定/依據(jù)
《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的理解與適用
(六)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的主觀明知推定規(guī)則
為他人實(shí)施犯罪提供技術(shù)支持或者幫助,具有下列情形之一的,可以認(rèn)定行為人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪,但是有相反證據(jù)的除外:
(1)經(jīng)監(jiān)管部門告知后仍然實(shí)施有關(guān)行為的。隨著信息技術(shù)的發(fā)展,監(jiān)管部門不一定通過(guò)專門文書進(jìn)行告知,甚至未必采用書面告知方式,特別是遇到緊急事件時(shí),監(jiān)管部門往往通過(guò)即時(shí)通訊群組、電話、短信、電子郵件等多種方式告知,只要有相關(guān)證據(jù)可以證明已經(jīng)告知即可,故未限定告知方式。
(2)接到舉報(bào)后不履行法定管理職責(zé)的。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在為網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用提供服務(wù)的同時(shí)也擔(dān)負(fù)相關(guān)的管理職責(zé),但現(xiàn)實(shí)中服務(wù)商不可能對(duì)所有服務(wù)對(duì)象進(jìn)行相關(guān)管理。如網(wǎng)站托管服務(wù)商一般只負(fù)責(zé)網(wǎng)站軟硬件環(huán)境的建設(shè)和維護(hù),對(duì)網(wǎng)站內(nèi)容不予管理,故不能要求服務(wù)商主動(dòng)發(fā)現(xiàn)全部違法犯罪行為,但在接到舉報(bào)后應(yīng)當(dāng)履行法定管理職責(zé)。例如,網(wǎng)站托管服務(wù)商在接到舉報(bào)某服務(wù)對(duì)象托管的網(wǎng)站為淫穢色情網(wǎng)站后,仍不依法采取關(guān)停、刪除、報(bào)案等措施,繼續(xù)為該網(wǎng)站提供服務(wù)的,可以認(rèn)定其主觀明知。
(3)交易價(jià)格或者方式明顯異常的。例如,第三方支付平臺(tái)從一般的支付活動(dòng)中收取1.5%的費(fèi)用,而在有的賭博案件中第三方支付平臺(tái)收取超過(guò)10%的費(fèi)用。從這一收費(fèi)明顯異常情況,可以看出該第三方支付平臺(tái)對(duì)服務(wù)對(duì)象從事犯罪活動(dòng)實(shí)際上是“心知肚明”的,故推定其具有主觀明知。
(4)提供專門用于違法犯罪的程序、工具或者其他技術(shù)支持、幫助的。實(shí)踐中,隨著網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的分工日益細(xì)化,滋生出專門用于違法犯罪的活動(dòng),如替人開卡,取錢車手,販賣“多卡合一”(銀行卡、電話卡、支付寶帳號(hào)、微信帳號(hào)、身份證),解凍被支付寶、微信等支付工具安全策略凍結(jié)的未實(shí)名帳戶等服務(wù);此外,還有專門用于違法犯罪活動(dòng)的程序、工具,如仿冒銀行、執(zhí)法部門網(wǎng)站制作釣魚網(wǎng)站??梢哉f(shuō),這些活動(dòng)或者程序、工具并非社會(huì)正常活動(dòng)所需,而系為違法犯罪活動(dòng)提供幫助的專門服務(wù),故相關(guān)從業(yè)人員對(duì)其服務(wù)對(duì)象系可能涉嫌犯罪主觀上實(shí)際是明知的,故將此種情形推定為主觀明知。
(5)頻繁采用隱蔽上網(wǎng)、加密通信、銷毀數(shù)據(jù)等措施或者使用虛假身份,逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查的。實(shí)踐中,一些行為人在幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中長(zhǎng)期使用加密措施或者虛假身份,對(duì)于此類逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查的行為,可以推定行為人主觀明知。
(6)為他人逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查提供技術(shù)支持、幫助的。
(7)其他足以認(rèn)定行為人明知的情形。實(shí)踐中還有一些情形可以推斷行為人主觀明知,如取錢人持有多張戶主不同的銀行卡或者多張假身份證,無(wú)法說(shuō)明緣由的,亦可以推定其主觀明知。
2021/6/17(兩高一部)關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(二)
八、收購(gòu)、出售、出租單位銀行結(jié)算賬戶、非銀行支付機(jī)構(gòu)單位支付賬戶,或者電信、銀行、網(wǎng)絡(luò)支付等行業(yè)從業(yè)人員利用履行職責(zé)或提供服務(wù)便利,非法開辦并出售、出租他人手機(jī)卡、信用卡、銀行賬戶、非銀行支付賬戶等的,可以認(rèn)定為《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第(七)項(xiàng)規(guī)定的“其他足以認(rèn)定行為人明知的情形”。但有相反證據(jù)的除外。
2022/3/22(兩高一部)關(guān)于“斷卡”行動(dòng)中有關(guān)法律適用問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要
一、關(guān)于幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪中“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪”的理解適用。認(rèn)定行為人是否“明知”他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致原則,即要結(jié)合行為人的認(rèn)知能力、既往經(jīng)歷、交易對(duì)象、與信息網(wǎng)絡(luò)犯罪行為人的關(guān)系、提供技術(shù)支持或者幫助的時(shí)間和方式、獲利情況、出租、出售“兩卡”的次數(shù)、張數(shù)、個(gè)數(shù),以及行為人的供述等主客觀因素,同時(shí)注重聽取行為人的辯解并根據(jù)其辯解合理與否,予以綜合認(rèn)定。司法辦案中既要防止片面倚重行為人的供述認(rèn)定明知;也要避免簡(jiǎn)單客觀歸罪,僅以行為人有出售“兩卡”行為就直接認(rèn)定明知。特別是對(duì)于交易雙方存在親友關(guān)系等信賴基礎(chǔ),一方確系偶爾向另一方出租、出售“兩卡”的,要根據(jù)在案事實(shí)證據(jù),審慎認(rèn)定“明知”。
在辦案過(guò)程中,可著重審查行為人是否具有以下特征及表現(xiàn),綜合全案證據(jù),對(duì)其構(gòu)成“明知”與否作出判斷:
(1)跨省或多人結(jié)伙批量辦理、收購(gòu)、販賣“兩卡”的;
(2)出租、出售“兩卡”后,收到公安機(jī)關(guān)、銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、非銀行支付機(jī)構(gòu)、電信服務(wù)提供者等相關(guān)單位部門的口頭或書面通知,告知其所出租、出售的“兩卡”涉嫌詐騙、洗錢等違法犯罪,行為人未采取補(bǔ)救措施,反而繼續(xù)出租、出售的;
(3)出租、出售的“兩卡”因涉嫌詐騙、洗錢等違法犯罪被凍結(jié),又幫助解凍,或者注銷舊卡、辦理新卡,繼續(xù)出租、出售的;
(4)出租、出售的具有支付結(jié)算功能的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)因涉嫌詐騙、洗錢等違法犯罪被查封,又幫助解封,繼續(xù)提供給他人使用的;
(5)頻繁使用隱蔽上網(wǎng)、加密通信、銷毀數(shù)據(jù)等措施或者使用虛假身份,逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查的;
(6)事先串通設(shè)計(jì)應(yīng)對(duì)調(diào)查的話術(shù)口徑的;
(7)曾因非法交易“兩卡”受過(guò)處罰或者信用懲戒、訓(xùn)誡談話,又收購(gòu)、出售、出租“兩卡”的等。
2023/7/26(最高檢)關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及其關(guān)聯(lián)犯罪案件有關(guān)問(wèn)題的解答
二、關(guān)于準(zhǔn)確認(rèn)定幫信罪的主觀明知。實(shí)踐中,應(yīng)按照上述規(guī)定要求,圍繞案件具體事實(shí),堅(jiān)持主客觀相一致原則,根據(jù)提供技術(shù)支持或幫助的對(duì)象、次數(shù)、類型、行為方式、犯罪工具、非法獲利等情況,結(jié)合行為人的認(rèn)知能力、職業(yè)身份、既往經(jīng)歷、與信息網(wǎng)絡(luò)犯罪行為人的關(guān)系及其供述和辯解等綜合認(rèn)定。根據(jù)刑法規(guī)定,幫信罪的明知內(nèi)容并沒(méi)有限定被幫助行為的類型,行為人認(rèn)識(shí)到他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)的行為即可,不需要知悉具體行為類型,即使對(duì)行為類型認(rèn)識(shí)有誤的(如將傳銷犯罪誤認(rèn)為詐騙犯罪),也不影響明知的認(rèn)定。
要注重對(duì)行為人供述、辯解的審查,結(jié)合行為特征和行為時(shí)的具體場(chǎng)景,審查分析其供述的真實(shí)性和辯解的合理性,注重發(fā)現(xiàn)其中的異常點(diǎn)和矛盾點(diǎn)。如,對(duì)于行為人提出的“銀行卡被賭客用于結(jié)算賭資”的辯解,不宜過(guò)于嚴(yán)格區(qū)分賭博是違法行為還是犯罪行為,而應(yīng)將賭博行為作整體評(píng)價(jià),既包括開設(shè)賭場(chǎng)、聚眾賭博等犯罪,也包括一般賭博違法行為。結(jié)合在案證據(jù),能夠證明行為人明知銀行卡用途具有非法性的,依法可以認(rèn)定行為人具有幫信罪的主觀明知。又如,對(duì)于行為人提出的“為了申辦貸款而將銀行卡提供給他人刷流水”的辯解,可結(jié)合分析行為人是否具有辦理貸款的現(xiàn)實(shí)需求、是否具有申請(qǐng)辦理的實(shí)際行為、是否具有跨地域流動(dòng)、使用即時(shí)通訊工具銷毀通訊記錄等異常行為表現(xiàn)、是否為辦理貸款支出合理費(fèi)用等方面,綜合認(rèn)定其是否具有幫信罪的主觀明知。
需要注意的是,對(duì)于行為人提出的合理辯解,如,行為人辯解因家庭、親屬等信賴關(guān)系偶爾出借銀行卡,且沒(méi)有獲取或獲取少量費(fèi)用的,應(yīng)結(jié)合在案其他證據(jù),慎重認(rèn)定主觀明知。