貸款詐騙罪與貸款民事欺詐行為的區(qū)分
一、基本案情
被告人張福順，男，1951年3月28日出生，漢族，大專文化，秦皇島市港務(wù)局病退工人。因涉嫌犯貸款詐騙罪，于1999年2月1日被刑事拘留，同年3月9日因病被取保候?qū)彛?000年5月25日再次被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，2002年1月31日被釋放。
秦皇島市人民檢察院以被告人張福順犯貸款詐騙罪，向秦皇島市中級(jí)人民法院提起訴訟。
公訴機(jī)關(guān)指控，被告人張福順于1996年2月7日，以虛假的產(chǎn)權(quán)證明作抵押，以流動(dòng)資金不足為由，在秦皇島市農(nóng)業(yè)銀行民族路辦事處貸款200萬元。其中100萬元用于做期貨生意，另100萬元用于購買秦皇島市東福塑料工程有限公司。經(jīng)貸款單位多次催要，此款至今未還。被告人張福順的行為已構(gòu)成貸款詐騙罪，請(qǐng)法院依法懲處。
張福順對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)供認(rèn)，但辯解沒有非法占有貸款的目的，故自己的行為不構(gòu)成犯罪。其辯護(hù)人提出，張福順在客觀上有欺騙行為，但其主觀上沒有非法占有貸款的目的，公訴機(jī)關(guān)指控罪名不能成立。
秦皇島市中級(jí)人民法院經(jīng)公開審理認(rèn)定：
秦皇島市人民檢察院指控張福順犯詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人的辯解及辯護(hù)人的辯護(hù)意見，沒有法律依據(jù)，不予采納。張福順以非法占有為目的，采用重復(fù)抵押手段，騙取銀行貸款，數(shù)額特別巨大，用于投資高風(fēng)險(xiǎn)的期貨生意，造成國家財(cái)產(chǎn)流失，其行為已構(gòu)成貸款詐騙罪。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第12條、第193條第4、5項(xiàng)、第57條第1款、第64條之規(guī)定，判決如下：
1.被告人張福順犯貸款詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；
2.被告人張福順退賠中國農(nóng)業(yè)銀行秦皇島分行民族路辦事處貸款人民幣2，000，000元，貸款利息人民幣1，363，715．66元，合計(jì)人民幣3，363，715．66元。
一審宣判后，被告人張福順不服，向河北省高級(jí)人民法院提出上訴。被告人張福順上訴稱：不具有非法占有目的，不構(gòu)成貸款詐騙罪。其辯護(hù)人提出：張福順主觀上沒有欺騙目的，也不具備欺騙行為，整個(gè)貸款運(yùn)作人是原銀行信貸科長劉金民，張福順沒有隱瞞房本已貸過款的事實(shí)；張福順積極采取措施還貸，沒有非法占有的目的，張福順無罪。
河北省高級(jí)人民法院經(jīng)審理，以事實(shí)不清為由，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。
秦皇島市中級(jí)人民法院經(jīng)重新審理查明：
1995年1月6日，張福順以秦皇島市海港彰造經(jīng)濟(jì)咨詢公司的名義，購買秦皇島市港城信用社位于海港區(qū)東港路的五層綜合樓一棟，價(jià)款為人民幣360萬元，并于1995年1月12日在秦皇島市海港區(qū)房產(chǎn)局辦理了房產(chǎn)過戶登記手續(xù)。1995年4月4日，張福順用上述房產(chǎn)作抵押，以秦皇島市海港彰造經(jīng)濟(jì)咨詢公司的名義，以付租船費(fèi)為理由，從中國農(nóng)業(yè)銀行秦皇島分行河北大街辦事處貸款人民幣150萬元，貸款期限為1年。后經(jīng)河北大街辦事處多次催要，張福順除于1998年10月22日將一臺(tái)“凌志LC700”轎車給付貸款方折抵部分貸款外，其余款項(xiàng)至案發(fā)時(shí)尚未償還。
1995年5、6月間，張福順謊稱已用在農(nóng)行秦皇島分行河北大街辦事處貸款抵押的樓房證丟失，騙取秦皇島港公安分局第三派出所的證明信后，在秦皇島市海港區(qū)房產(chǎn)局補(bǔ)辦了新的房證。
1996年2月7日，張福順用補(bǔ)辦的房證作抵押，以其在秦皇島市工商局注冊(cè)的“秦皇島市騰達(dá)鋁業(yè)有限公司”作為借款方，以付貨款為由，從中國農(nóng)業(yè)銀行秦皇島分行民族路辦事處(以下簡稱“民族路辦事處”)貸款人民幣200萬元，貸款期限為10天。其中100萬元由張福順以轉(zhuǎn)賬支票方式轉(zhuǎn)入中國銀行秦皇島分行海陽路辦事處的賬戶上，后轉(zhuǎn)到中國銀行秦皇島分行文化路辦事處秦安經(jīng)濟(jì)信息咨詢公司賬戶上做期貨生意，并虧損人民幣82．3萬元，剩余部分投入到張福順發(fā)起設(shè)立的任丘市東福經(jīng)濟(jì)信息咨詢服務(wù)有限公司，后張福順將該公司轉(zhuǎn)讓給魏文進(jìn)(魏未支付轉(zhuǎn)讓費(fèi))，該公司1999年8月20日被任丘市工商局吊銷營業(yè)執(zhí)照。另人民幣100萬元由張福順陸續(xù)提取現(xiàn)金，用于購買秦皇島市東福工程塑料有限公司。貸款到期后，經(jīng)貸款方多次催要，張福順于1997年8月償還了民族路辦事處一季度貸款利息人民幣7．3萬元，并多次訂立還款計(jì)劃，但均未履行。
1998年5月份，張福順將秦皇島市東福工程塑料有限公司轉(zhuǎn)讓給楊黎鷹，并協(xié)議將其在民族路辦事處的人民幣200萬元貸款的債務(wù)轉(zhuǎn)讓給楊，雙方于1998年10月1日正式簽訂了工廠轉(zhuǎn)讓協(xié)議并辦理了法人變更登記。后二人與民族路辦事處協(xié)商，以“秦皇島市東福工程塑料有限公司”的廠房及土地作抵押，從民族路辦事處貸款人民幣200萬元用以償還張福順在該辦事處的貸款。1998年10月16日，秦皇島市東福工程塑料有限公司以其房產(chǎn)作抵押，與民族路辦事處簽訂了抵押貸款合同，貸款人民幣106萬元，并由秦皇島市海港區(qū)公證處進(jìn)行了公證。同年11月，秦皇島市東福工程塑料有限公司以其地產(chǎn)作抵押，從民族路辦事處貸款人民幣94萬元，并注明“收回再貸”。上述兩筆共計(jì)人民幣200萬元的貸款已經(jīng)辦理了在民族路辦事處的內(nèi)部審批手續(xù)，民族路辦事處在報(bào)請(qǐng)中國農(nóng)業(yè)銀行秦皇島分行審批時(shí)，秦皇島分行未予批準(zhǔn)，并認(rèn)為張福順的行為已構(gòu)成犯罪，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
秦皇島市中級(jí)人民法院認(rèn)為：
張福順編造謊言，通過欺騙手段，從房產(chǎn)部門補(bǔ)辦房證，并以其作抵押憑證、與銀行簽訂貸款合同，且取得了合同約定的200萬元貸款，應(yīng)認(rèn)定為以欺詐的方式騙取了貸款。張福順未按照合同約定的方式使用貸款，而是用于期貨交易及購買公司等項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，應(yīng)視為違約使用貸款。張福順在貸款長期未能歸還銀行的情況下，與他人簽訂轉(zhuǎn)讓自己所有公司的協(xié)議，并由公司的買受方承擔(dān)張福順在銀行的200萬元本金的貸款債務(wù)。公訴機(jī)關(guān)指控的上述事實(shí)，并不能證明被告人張福順具有永久占有銀行貸款的非法目的，亦無充分證據(jù)證實(shí)被告人張福順轉(zhuǎn)讓公司及轉(zhuǎn)貸計(jì)劃在主觀上是為了逃避償還貸款。
因此，其論證是不充分的。公訴機(jī)關(guān)立證的事實(shí)，并不能推導(dǎo)出張福順必然有罪的結(jié)論；公訴機(jī)關(guān)的舉證，并不能排除張福順無罪的所有可能性。張福順及其辯護(hù)人所作的張福順無罪的辯解及辯護(hù)意見，理由成立，予以采納。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴法》第162條第2項(xiàng)之規(guī)定，判決張福順無罪。宣判后，秦皇島市人民檢察院向河北省高級(jí)人民法院提出抗訴。抗訴意見認(rèn)為：被告人張福順以虛假的產(chǎn)權(quán)證明作抵押，騙取農(nóng)行民族路辦事處貸款200萬元的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，張福順具有非法占有的目的。
具體理由：
(1)張福順提供的抵押證明是虛假的；
(2)款貸出后，張福順均未用于約定的用途，而是用于高風(fēng)險(xiǎn)的營利活動(dòng)；
(3)張福順貸款時(shí)已負(fù)債累累，履約能力嚴(yán)重不足的事實(shí)已經(jīng)存在。首先，張福順用于抵押貸款的房屋價(jià)款未完全付清，其次，張福順以同一座樓房(價(jià)值360萬元)3次超過抵押物價(jià)值重復(fù)抵押貸款，抵押價(jià)值達(dá)650萬元，第三，張福順是以虛報(bào)注冊(cè)資本成立的公司進(jìn)行貸款；
(4)張福順以轉(zhuǎn)讓東福公司的手段，欲將貸款轉(zhuǎn)嫁給楊黎鷹，而張福順未按約定將公司的全部財(cái)產(chǎn)交付給楊黎鷹(協(xié)議約定的3000臺(tái)游戲機(jī)未交付)，這表明其轉(zhuǎn)讓公司實(shí)際是一場騙局；
(5)張福順逃避偵查，拒不償還貸款。張福順的上述一系列行為足以反映出其主觀上非法占有的目的。原審法院以張福順不具有永久占有銀行貸款的非法目的為由宣告無罪，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，定罪、量刑明顯錯(cuò)誤，應(yīng)依法改判。
對(duì)于抗訴機(jī)關(guān)的上述意見，被告人張福順的主要辯解是：
用虛假的房證抵押貸款是違法行為，但不具有非法占有的目的，不是拒不返還，不是犯罪。其辯護(hù)人主要辯護(hù)意見是：張福順主觀上沒有欺騙目的，也不具備欺騙行為，整個(gè)貸款運(yùn)作人是原銀行信貸科長劉金民，張福順沒有隱瞞房本已貸過款的事實(shí)，張福順積極采取措施還貸，沒有非法占有的目的，張福順無罪。河北省高級(jí)人民法院經(jīng)公開審理，對(duì)控辯意見分析、采信如下：
對(duì)原審被告人張福順?biāo)?，購買秦皇島市東福工程塑料有限公司，是張福順與民族路辦事處合作欲倒賣牟利，此筆業(yè)務(wù)由原銀行信貸科長劉金民主持運(yùn)作，后由于劉金民意外死亡未能實(shí)現(xiàn)的辯解意見，除被告人供述外，沒有其他證據(jù)證實(shí)，不予確認(rèn)。對(duì)抗訴機(jī)關(guān)所提，秦皇島市東福工程塑料有限公司屬虛報(bào)注冊(cè)資本，有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，傾向予以認(rèn)定。但根據(jù)辯護(hù)人當(dāng)庭提供的證據(jù)材料，還應(yīng)認(rèn)定該公司通過虛報(bào)注冊(cè)資本的方式成立后，有相應(yīng)的經(jīng)營活動(dòng)。對(duì)抗訴機(jī)關(guān)所提，張福順以同一座樓房3次超出抵押物價(jià)值重復(fù)抵押，貸款時(shí)已負(fù)債累累，履約能力嚴(yán)重不足的事實(shí)已經(jīng)存在，經(jīng)查，張福順用同一座樓房抵押貸款四筆，除起訴的一筆外，其他三筆有兩筆已歸還，另一筆屬正常貸款，也歸還了近半數(shù)的本金，這不僅直接說明張福順貸款后有相應(yīng)的償還能力，并非“負(fù)債累累，履約能力嚴(yán)重不足”，也可間接印證張福順雖使用了虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保，但貸出款后并無據(jù)為己有的目的。該抗訴意見不能成立。
對(duì)抗訴機(jī)關(guān)所提，秦皇島市騰達(dá)鋁業(yè)有限公司屬虛報(bào)注冊(cè)資本的抗訴意見，經(jīng)查，有證據(jù)支持，應(yīng)予以采納，但考慮到：該公司成立后有相應(yīng)的經(jīng)營活動(dòng)；其成立是在1995年7月，而其貸款是在1996年2月；出庭履行職務(wù)的檢察人員當(dāng)庭亦表示其不認(rèn)為張福順虛報(bào)注冊(cè)資本的目的就是為了騙取貸款，故該事實(shí)不能證明張福順有非法占有的目的，與本案無直接聯(lián)系。對(duì)抗訴機(jī)關(guān)所提，張福順未按約定將公司的全部財(cái)產(chǎn)交付給楊黎鷹(協(xié)議約定的3000臺(tái)游戲機(jī)未交付)，這表明其轉(zhuǎn)讓公司實(shí)際是一場騙局的抗訴意見，經(jīng)查，秦皇島市東福工程塑料有限公司董事長、總經(jīng)理已由張福順變更為楊黎鷹，而從楊黎鷹的證言可以看出，對(duì)于公司的轉(zhuǎn)讓楊黎鷹并非受制于張福順，其本人亦有相應(yīng)的目的，且其在證言中明確表示“游戲機(jī)沒用”。故該抗訴意見也不能成立。河北省高級(jí)人民法院認(rèn)為，原審被告人張福順以欺詐手段獲取銀行貸款，亦未按合同約定使用貸款，但張福順將貸款用于購買固定資產(chǎn)和期貨投資，并能積極尋找償還貸款途徑，認(rèn)定其主觀上具有非法占有銀行貸款的目的證據(jù)不足，因此，對(duì)張福順的行為不能以貸款詐騙論處?？乖V機(jī)關(guān)所提抗訴理由均不能成立。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第189條第1項(xiàng)、第197條的規(guī)定，裁定駁回抗訴，維持原判。
二、主要問題
如何區(qū)分貸款民事欺詐與貸款詐騙犯罪的界限？
三、裁判理由
經(jīng)濟(jì)生活中，有的行為人為申請(qǐng)和獲取銀行貸款，可能或多或少地使用欺詐手段，因此，在審理因出現(xiàn)資金風(fēng)險(xiǎn)或者造成經(jīng)濟(jì)損失而形成的金融借貸糾紛案件時(shí)，尤其應(yīng)注意區(qū)別貸款民事欺詐行為與貸款詐騙犯罪，準(zhǔn)確把握貸款詐騙罪與非罪的界限。貸款民事欺詐行為與貸款詐騙犯罪主觀上都意圖欺騙金融機(jī)構(gòu)，客觀上均實(shí)施了一定程度的欺詐行為，二者區(qū)別的關(guān)鍵，是行為人是否具有非法占有金融機(jī)構(gòu)貸款的目的。
2001年《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》指出：“對(duì)于確有證據(jù)證明行為人不具有非法占有的目的，因不具備貸款的條件而采取了欺騙手段獲取貸款，案發(fā)時(shí)有能力履行還貸義務(wù)，或者案發(fā)時(shí)不能歸還貸款是因?yàn)橐庵疽酝獾脑?，如因?jīng)營不善、被騙、市場風(fēng)險(xiǎn)等，不應(yīng)以貸款詐騙罪定罪處罰。”要認(rèn)定行為人是否具有非法占有的目的，必須首先明確“非法占有”的內(nèi)涵。我們認(rèn)為，刑法意義上的“非法占有”，不僅是指行為人意圖使財(cái)物脫離相對(duì)人而非法實(shí)際控制和管領(lǐng)，而且意圖非法所有或者不法所有相對(duì)人的財(cái)物，為使用、收益、處分之表示。
因此，不能單純以行為人使用欺詐手段實(shí)際獲取了貸款或者貸款到期不能歸還，就認(rèn)定行為人主觀上具有非法占有貸款的目的，而應(yīng)堅(jiān)持主客觀相一致的原則，具體情況具體分析，在對(duì)行為人貸款時(shí)的履約能力、取得貸款的手段、貸款的使用去向、貸款無法歸還的原因等方面及相關(guān)客觀事實(shí)進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上，判斷行為人是否具有非法占有貸款的目的，以準(zhǔn)確界定是貸款欺詐行為還是貸款詐騙犯罪。
本案中，公訴機(jī)關(guān)指控的案件事實(shí)可歸納為：1996年，被告人張福順利用虛假的產(chǎn)權(quán)證明，重復(fù)抵押獲取銀行貸款200萬元，其中100萬元用于炒期貨并發(fā)生虧損，另外100萬元用于購買東福工程塑料有限公司。經(jīng)銀行多次催要，張福順均未還款。1998年，張福順欲通過轉(zhuǎn)讓東福工程塑料有限公司，實(shí)施以貸還貸，轉(zhuǎn)讓過程中因銀行不同意而案發(fā)。從法院審理查明的案件事實(shí)看，張福順確實(shí)是采用欺詐手段，使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保獲取了銀行貸款，且貸款后擅自改變貸款用途，并未將貸款用于償付貨款，而是用于購買固定資產(chǎn)和炒期貨，但綜合全案事實(shí)，并不能認(rèn)定張福順主觀上具有非法占有的目的。
理由是：
1.從貸款時(shí)的履約能力看，一方面，張福順有花費(fèi)200余萬元購買并獲得產(chǎn)權(quán)的港城信用社大樓，另一方面，有花費(fèi)250萬元購買并獲得產(chǎn)權(quán)的東福工程塑料有限公司。可見，張福順具有履約能力。雖然，張福順用同一座樓房抵押貸款四筆，但除起訴的這一筆外，其他三筆有兩筆已歸還，另一筆屬正常貸款，也歸還了近半數(shù)(本金)。
2.從貸款用途看，張福順無揮霍、惡意處分或者攜款潛逃的行為，而是用于經(jīng)營活動(dòng)和購買工廠。對(duì)于行為人利用欺詐手段取得款物后用于經(jīng)營活動(dòng)，即使是高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營活動(dòng)，如炒股、炒期貨、開發(fā)房地產(chǎn)等活動(dòng)，造成資金客觀上無法歸還的，如果無其他證明行為人有非法占有目的的事實(shí)，也不能以金融詐騙犯罪處罰。
3.從還貸情況看，張福順欲將東福工程塑料有限公司轉(zhuǎn)讓給楊黎鷹，及雙方與農(nóng)行民族路辦事處協(xié)商以該公司的土地及廠房抵押貸款200萬元，并以貸還貸，是張福順、楊黎鷹和民族路辦事處的真實(shí)意思表示。東福工程塑料公司的土地經(jīng)秦皇島市土地評(píng)估咨詢事務(wù)所估價(jià)，價(jià)值人民幣1，347，006元，其房產(chǎn)1977．33平方米，雖未經(jīng)權(quán)威部門估價(jià)，但民族路辦事處認(rèn)可其價(jià)值150萬元。可見，張福順是在積極尋找途徑償還貸款，而且其曾于1997年3月歸還利息7．3萬元，張福順并無拒不償還貸款的行為。
綜上，張福順主觀上不具有非法占有銀行貸款的目的，其行為并不構(gòu)成貸款詐騙罪。因此，一、二審法院經(jīng)過重審宣告張福順無罪是正確的。
